долой хуястых сволачей!!!!!!
МУщщИНЫ рАИССИ!! 11 Поздравляем нас с первой победой на Руси-папушке в нашей борьбе с баборабством и мировым матриархатом. Право на изнасилование мы отстояли!!!!!11111
Сообщение о суровом приговоре 20-летней чемпионке России по пауэрлифтингу Татьяне Андреевой, которой на днях районный суд города Бийска Алтайского края вынес приговор в 7 лет колонии за то, что, по ее словам, пытаясь отбиться от насильника, она ударила его ножом, Сеть не всколыхнуло.
Что, в общем, понятно. Если бы фамилия домогателя, который скончался от получанной раны в больнице, была бы, скажем, Абдурахманов, или, как в известном деле Александры Иванниковой, Багдасарян, то тут бы мы уже имели в сети гневные филиппики в стиле "Доколе!", выезды в Бийск бригад ДПНИ, и все в таком же духе. На беду Татьяны фамилия домогателя была Черкайкин и звали его Сергей, а не Абдулла или Армен. А посему общественность в массе своей делом не заинтересовалась, а те, кто заинтересовался, как не сложно догадаться, приняли сторону погибшего.
СМИ, освещавшие это дело, разнообразием подробностей не баловали. Все, кто писал о нем, почти без изменений переписывали версию, опубликованную на сайте Алтайского управления Следственного комитета России, который сообщил следующую информацию.
Год назад, в августе 2012-го, в одной из гостиниц города Бийска собралась компания из нескольких мужчин и девушек, "распивавшая спиртные напитки". Последняя деталь, естественно, должна сразу настроить читателей против Андреевой, поскольку пьющий мужчина — это в порядке вещей, а выпившая девушка порочна по определению. А раз порочна, то какие претензии к попыткам изнасилования? Порочных — можно.
"Девушка виновата тем, что сама позволила довести ситуацию до такого… Захотели приключений, получите. Бесплатный сыр только в мышеловке", — пишет один из комментаторов к статье об этом процессе, опубликованной на сайте местной газеты "Бийский рабочий".
"… да уж, натворила, самые лучшие годы в тюрьме просидеть, да и репутация теперь...", — вторит другой читатель.
"Ну, так ей и надо. Подольше бы ее не видеть", — пишет третий.
Сайт алтайского СК коротенько сообщает, что "между спортсменкой и одним из мужчин произошел конфликт, в ходе которого девушка нанесла ему ножевое ранение, после чего совместно со своей подругой скрылась с места происшествия. От полученного ранения мужчина впоследствии скончался в городской больнице".
Не очень информативно, но причинно-следственные связи хотя бы присутствуют. В следующей части этого текста они уже не просматривается.
"В ходе следствия обвиняемая мотивировала свои действия тем, что потерпевший пытался изнасиловать ее. Однако собранные в ходе следствия доказательства – результаты судебно-медицинских, фоноскопических экспертиз, изученные записи камер видеонаблюдения, в том числе свидетельские показания, подтвердили версию следствия об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего".
Уловили логику? Я — нет. Из вышеприведенного отрывка следует лишь то, что если в огороде бузина, то судебно-медицинские и прочие экспертизы алтайских комитетчиков доказывают, что, "однако", в Киеве дядька.
Каким образом доказательства того, что девушка нанесла "умышленный тяжкий вред" домогателю, опровергают ее утверждение о том, что он пытался ее изнасиловать? Как этот момент опровергают камеры видеонаблюдения, особенно если учесть, что в гостиничных номерах их нет?
В этом деле, как в капле воды (сколько этих капель по всей России каждый день?) отражается и наше правосудие, и наше общество в целом.
Здесь и отношение к женщине в подобных случаях, выражаемое в двух словах: "сама виновата". И общественное мнение, представленное в комментариях к статье в "Бийском рабочем".
И, конечно же, наша правоприменительная практика, когда, если есть труп, то кто-то должен за это хорошо сесть. Право на самооборону, как и в сталинские времена, когда стабильно сажали и того, кто нападал, и того, кто защищался, у нас до сих пор по факту под запретом.
Это дело демонстрирует, что у российских судей, как не было, так и нет понимания, что не за всякое убийство можно и нужно сажать.
Напоследок хочется вспомнить старый советский фильм "Без права на ошибку", где суд оправдывает девушку, застрелившую пытавшегося изнасиловать ее и ее сестру мужчину. Похоже, подобные оправдательные или хотя бы условные приговоры, как тогда, так и сегодня, встречаются у нас только в кино.
Если, конечно, это не убийство насильника с армянской (узбекской и т.д.) фамилией.
Тогда другое дело...
Александр Желенин(с)
Сообщение о суровом приговоре 20-летней чемпионке России по пауэрлифтингу Татьяне Андреевой, которой на днях районный суд города Бийска Алтайского края вынес приговор в 7 лет колонии за то, что, по ее словам, пытаясь отбиться от насильника, она ударила его ножом, Сеть не всколыхнуло.
Что, в общем, понятно. Если бы фамилия домогателя, который скончался от получанной раны в больнице, была бы, скажем, Абдурахманов, или, как в известном деле Александры Иванниковой, Багдасарян, то тут бы мы уже имели в сети гневные филиппики в стиле "Доколе!", выезды в Бийск бригад ДПНИ, и все в таком же духе. На беду Татьяны фамилия домогателя была Черкайкин и звали его Сергей, а не Абдулла или Армен. А посему общественность в массе своей делом не заинтересовалась, а те, кто заинтересовался, как не сложно догадаться, приняли сторону погибшего.
СМИ, освещавшие это дело, разнообразием подробностей не баловали. Все, кто писал о нем, почти без изменений переписывали версию, опубликованную на сайте Алтайского управления Следственного комитета России, который сообщил следующую информацию.
Год назад, в августе 2012-го, в одной из гостиниц города Бийска собралась компания из нескольких мужчин и девушек, "распивавшая спиртные напитки". Последняя деталь, естественно, должна сразу настроить читателей против Андреевой, поскольку пьющий мужчина — это в порядке вещей, а выпившая девушка порочна по определению. А раз порочна, то какие претензии к попыткам изнасилования? Порочных — можно.
"Девушка виновата тем, что сама позволила довести ситуацию до такого… Захотели приключений, получите. Бесплатный сыр только в мышеловке", — пишет один из комментаторов к статье об этом процессе, опубликованной на сайте местной газеты "Бийский рабочий".
"… да уж, натворила, самые лучшие годы в тюрьме просидеть, да и репутация теперь...", — вторит другой читатель.
"Ну, так ей и надо. Подольше бы ее не видеть", — пишет третий.
Сайт алтайского СК коротенько сообщает, что "между спортсменкой и одним из мужчин произошел конфликт, в ходе которого девушка нанесла ему ножевое ранение, после чего совместно со своей подругой скрылась с места происшествия. От полученного ранения мужчина впоследствии скончался в городской больнице".
Не очень информативно, но причинно-следственные связи хотя бы присутствуют. В следующей части этого текста они уже не просматривается.
"В ходе следствия обвиняемая мотивировала свои действия тем, что потерпевший пытался изнасиловать ее. Однако собранные в ходе следствия доказательства – результаты судебно-медицинских, фоноскопических экспертиз, изученные записи камер видеонаблюдения, в том числе свидетельские показания, подтвердили версию следствия об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего".
Уловили логику? Я — нет. Из вышеприведенного отрывка следует лишь то, что если в огороде бузина, то судебно-медицинские и прочие экспертизы алтайских комитетчиков доказывают, что, "однако", в Киеве дядька.
Каким образом доказательства того, что девушка нанесла "умышленный тяжкий вред" домогателю, опровергают ее утверждение о том, что он пытался ее изнасиловать? Как этот момент опровергают камеры видеонаблюдения, особенно если учесть, что в гостиничных номерах их нет?
В этом деле, как в капле воды (сколько этих капель по всей России каждый день?) отражается и наше правосудие, и наше общество в целом.
Здесь и отношение к женщине в подобных случаях, выражаемое в двух словах: "сама виновата". И общественное мнение, представленное в комментариях к статье в "Бийском рабочем".
И, конечно же, наша правоприменительная практика, когда, если есть труп, то кто-то должен за это хорошо сесть. Право на самооборону, как и в сталинские времена, когда стабильно сажали и того, кто нападал, и того, кто защищался, у нас до сих пор по факту под запретом.
Это дело демонстрирует, что у российских судей, как не было, так и нет понимания, что не за всякое убийство можно и нужно сажать.
Напоследок хочется вспомнить старый советский фильм "Без права на ошибку", где суд оправдывает девушку, застрелившую пытавшегося изнасиловать ее и ее сестру мужчину. Похоже, подобные оправдательные или хотя бы условные приговоры, как тогда, так и сегодня, встречаются у нас только в кино.
Если, конечно, это не убийство насильника с армянской (узбекской и т.д.) фамилией.
Тогда другое дело...
Александр Желенин(с)