[покойник]

Девушки, я малость не в тему поста, но меня так расстроило, что хочется поделиться.
Мой жених будучи в Германии рассказывает мне, что там оказывается творится жесть полная. Мужчины немцы на немках не хотят жениться, тк немки очень хорошо знают свои права и могут защитить себя, а так же требуют от бедных мужчинок слишком много, типа. Поэтому немцы предпочитают жениться на приезжих украинках и русских, которые в последствии становятся в большей своей части жертвами домашнего насилия и сексуального принуждения. Ну и ко всему прочему, он видел в магазине в детском отделе игрушек куклы с гениталиями.
Сказать, что я расстроена и в шоке - ничего не сказать. Тем более всегда эта страна очень нравилась.(с)

ну дык хуемрази везде есть((((((что характерно:всем нужна беззащитная груша для битья и безотказная дырка для ебли и бесплатная служанка((((((((((((((((((в россии такие же мудаки

---

[покойник]

Если по всем этим статьям сделать вывод о логике пролайфер_ок, получится примерно следующее: убирать из организма скопление клеток - плохо, аморально, это убийство, это надо запретить. Те, кто решается на это - эгоист_ки, убийцы. В результате запрета абортов будет увеличиваться смертность среди женщин и транс*людей, смертность среди младенцев и число детоубийств, больше депрессивных людей, больше самоубийств, будет расти преступность, количество людей с серьезными заболеваниями и инвалидностью, количество нежеланных детей, количество сирот, количество несчастливых людей и много чего еще. Будут страдать и мать, и нежеланный ребенок, и общество в целом. Зато пролайфер_ки, ни разу не эгоист_ки, довольны - ведь родила, а не убила.(с)

---

[покойник]

Когда женщина намекает, а мужчина не понимает – это "женская логика". Когда мужчина намекает, а женщина не понимает – снова "женская логика"/"она дура"/"не знает чего хочет", лол.(с)

---

[покойник]

Это отличная схема для парней, которые прикрывая свою ущербность, обвиняют во всем других . Девушка обиделась/разозлилась на тебя и ты не можешь разрешить этот конфликт - "Бля, да это ж баба, их не понять, у этих существ нет логики". Профит.(с)

---

[покойник]

Мужчины: наш мозг устроен так, что понимает только логичные фразы по существу, пусть женщины просто прямо говорят нам, что им нужно!
Женщины: *прямо говорят, что им нужно или не нужно*
Мужчины: мы не будем обращать на это внимания, мы будем играть в телепатов и просто представлять наиболее удобный для нас вариант того, что же на самом деле хотят женщины(с)

---

[покойник]

Предназначение — БЫТЬ ДЛЯ СЕБЯ

Авторка: Cat Gekata

Быть женщиной — занятие не из самых приятных. Если честно задать себе вопросы и честно на них ответить, то выяснится масса нелицеприятных вещей. Которые совсем-совсем не хочется видеть — настолько, что абсолютное большинство женщин делает все, чтоб этого не видеть, не слышать и не знать. Не верите? Тогда начнем с самого простого. С «предназначения» женщины и мужчины.

Стоит на него взглянуть поближе, как выясняется, что оно зависит только от пола, а вовсе не от способностей, потребностей, желаний и возможностей индивида. Причем мужчина свободен в выборе своего «предназначения», он изначально принадлежит себе, и, следовательно, может в этом мире делать все, на что ему хватит ресурсов. Добавим, что женщина для мужчины тоже является ресурсом, что позволяет ему, вступая в отношения с женщинами, увеличивать собственные ресурсные запасы.

Вот мужчина, который решил, что он будет жить для себя. Это не означает, что он не использует женщин как ресурс или ограничивает себя сексуально; нет, он просто не берет на себя ответственность за женщин, с которыми вступает в отношения и за своих детей — именно это и называется у мужчин жить для себя. Как к нему общество относится? Положительно, даже некоторым восторгом. Мол, человек дает себе шанс выполнить свое предназначение. А предназначение мужчины — это как правило, социальная самореализация (а вовсе не самопожертвование на благо семьи, как у женщины). Достижение неких социально-значимых плюшек. После того, как он их получил, женщины к нему еще больше потянутся, еще больше восхищаться им будут. А он будет среди них выбирать и использовать то, что ему больше понравится.

А теперь посмотрим на женщину в тех же реалиях. Вот решила она жить для себя, но от общества она не услышит ничего хорошего про «самореализацию». Ей расскажут совсем другое — про то, что она дура (потому что сама решила свое счастье обеспечивать), что она эгоистка (не посадила себе на горб мужа и не повезла его к этому своему счастью), что она мужик в юбке (посмела посягнуть на святое, на то, на что только у мужчин и есть право — на ту самую самореализацию), наконец, что она не выполняет своей главной женской обязанности (иногда еще говорят, долга) — стать женой и матерью (а по факту отказывается от самопожертвования своей жизни-развития-карьеры в угоду мужу-семье-детям).

Женщина изначально дожна — обществу, а если конкретнее, то мужчинам, которые это общество представляют. И должна она не что-то конкретно сделать, чтоб затем избавиться от этого долга, а должна всю себя, целиком. Потому что себе женщина не принадлежит, как бы она не доказывала себе обратное. Она сразу, заочно и изначально принадлежит мужчинам — сперва в родительской семье, где они могут одарить ее ресурсом (чаще всего выражаемом в материальных благах), и это ей поможет относительно независимо жить свою жизнь. Либо — не одарить, и тогда ей придется добывать ресурс самой, а у женщин для этого возможностей куда меньше, чем у мужчин (работать или выходить замуж — тут все относительно индивидуально). В случае с работой она за один и тот же труд будет получать, как правило, меньше, чем мужчина. В случае с замужеством — она будет расходовать свой ресурс на мужа, семью и детей (и вполне возможно, что еще и работать). Иногда некоторым особо одаренным женщинам удается совместить самореализацию и заботу о мужчине в своей жизни, о них тут же начинают писать СМИ — про то, как важно уметь совмещать талант быть бизнес-вумен/актрисой/политиком и образцово-показательной женой и матерью. Оно и понятно, почему пишут именно о таких — чтоб остальным был «положительный» пример того, что делая что-то для себя-любимой, нужно не забывать облагодетельствовать и мужа-семью-общество, а иначе будешь эгоистка, мужик-в-юбке и дура.

Вот так и получается, что все те права, которые у мужчины есть автоматически, женщина может получить, лишь, пойдя на осуждение обществом (либо дополнительные физические затраты). Потому что для женщины БЫТЬ ДЛЯ СЕБЯ — это страшный грех, в отличие от мужчины, для которого то же самое — фактически достояние. Потому что женщина должна прежде всего быть_для_мужчины (даже не для семьи и не для детей, которые по сути вторичны). Это ее главное предназначение, как бы его не пытались завуалировать в красивых лозунгах о «счастье материнства», о том, что «женщина реализуется в отношениях» и прочем художественном бреде. Если симметричного требования общество не предъявляет к мужчине, значит, речь идет о той или иной дискриминации по гендерному признаку. И говорить о том, что женщина «должна» в семье, в браке, мужчине, детям можно будет только после того, как аналогичные требования появятся для мужчин (вместе с лозунгами про «счастливое отцовство»). А до того момента — нет слова «должна», есть лишь дискриминация, переваливание на женщину неоплачиваемого репродуктивного труда, и психологическое манипулирование, внушающее женщине, что она сама хотела именно такого для себя «предназначения».(с)

---

[Hikkimori]

Напомнило мне документальный фильм о Карине Барби.Ее многие троллят и называют потаскухой,собственно так оно и есть.При этом она свято верит,что она звезда мирового уровня и скоро затмит мадонну.Обзывают ее содержанкой и прочее.Но как выяснилось в этом фильме Карина занимается проституцией,чтобы содержать себя,свою мать и своего безработного мч,которому под 50 лет.А он ее избивал и требовал чтобы она ушла с работы.Хотя сам жрал еду,что она покупала и строил из себя влиятельного бизнесмена перед камерой и пиздаболил,что его ланд ровер разбили прямо по пути из салона.Хотелось взять и уебать такое чмо.Тоже мне блюститель нравственности.(с)

@темы: истории про хуемразей

---

[Hikkimori]

Гендерные отношения как запрос на обслуживание
Оригинал взят у cat_gekata в Гендерные отношения как запрос на обслуживание
Из подзамочного диалога в блоге у friend_sinatra:
friend_sinatra: ...у мужика только 2 режима в отношении общения с женщинами: флирт (галантность, рыцарство и т.п. - то есть секс-основа) и буллинг (агрессия в разных формах и проявлениях). Мудообъяснения я ко второму режиму отношу.

cat_gekata: ...я вам больше скажу - это один и тот же режим, просто стадии (фазы) разные. Если мужчина надеется получить обслужавание (эмоциональное, сексуальное или еще какое-то), то работает первая фаза, если чувствует, что в данном месте не обслужат - то вторая. Вот так ларчик и открывается до убогого просто.


"Что не так с мужчинами" - совсем недавно спрашивали в соо feminism и продолжают задаваться этим вопросом. Не так - как всегда, только один маленький нюанс - бессознательное патологическое мужское убеждение, что женщины - это не люди, а нечто другое, поэтому с ними ТАК можно. Вот мужчины - это люди, а женщины - это те, кого трахают люди, при том, что самих людей, т.е. мужчин, трахать нльзя, трахать их - это опустить и полностью унизить. Собственно, вот и вся граница, разделяющая в воображении мужчин человечество на две неравные части. Заглавная часть - это сами мужчины, дискриминируемая часть человечества - это те, кто нужны, чтоб мужские нужды удовлетворять. Причем, процесс удовлетворения мужских сексуальных потребностей и требование обслуживания и исполнения репродуктивного труда самими мужчинами считается унизительным и недостойным (предложите-ка кому-нибудь из них побыть "бабой" несколько дней, выполняя все вышеперечисленное, и вы узнаете абсолютно все, что они думают о женщинах вообще, и лично о вас в частности).

Женщинам же предлагается закрывать глаза на этот факт, и твердить самим себе, что мужчины сами считают, что два гендера равны, а системное насилие против женщин, мизогиния и сексизм - это не более, чем галлюцинации, присущие исключительно феминисткам. Потому что если мужчинам признавать неравенство, то придется еще и признавать собственную ответственность за него, а это именно то, чего всеми силами они стараются избежать, ведь тогда следующим ходом последует предложение отказаться от незаслуженных привилегий. Поэтому главная задача менсплейнинга - доказать, что существующее положение логичное, справедливое и единственно возможное. И доказывается это всеми возможными способами - от "биологических" обоснований превосходства самцов до жалоб и нытья о несправедливости к мужчинам, от требований в обслуживании по гендерному признаку до обвинений в неадекватности восприятия тех женщин, которые в нем отказывают.

И вот тут-то на сцену выходит упомянутый в эпирафе единственный по сути способ обращения мужчин с женщинами как с сексуальными объектами, или, что еще точнее, как с объектами потребления. С их стороны это выглядит как перманентный запрос на обслуживание в той или иной форме, непрерывное тестирование женских границ на предмет того, удастся ли продавить их и получить свое-по-праву-гендерно-положенное, или же придется остаться ни с чем. Со стороны женщины в ответ следует либо нейтральное отношение (и мужчине становится очевидным, что обслуживание ему не светит), либо женщина соглашается с навязываемой ей ролью, и обслуживание становится потенциально-возможным (далее может следовать то, что женщины склонны рассматривать как отношения. А может и не следовать). Агрессия в ответ на запрос о готовности обслуживания женщинам запрещена социализацией и может быть достаточно опасной, поскольку мужчина встречает отказ от обслуживания обычно агрессивно или пассивно-агрессивно (в feminism мы недавно наблюдали мужчин, демонстрирующих злость и гнев от одного только факта, что их могут не обслужить, и женщин, приходящих в ужас от перспективы мужской агрессии там, где им казалось, они по умолчанию должны обслуживать).

Мужчина, который при запросе на обслуживание чаще всего сталкивается с вариантом нейтрального отношения к нему, в обиходе именуется лузером и омегой, или, если называть вещи своими именами, это тот мужчина, который маскулинно не состоялся, либо гендерно-травмирован. Альфы, они же маскулинно-инициированные мужчины, свято верят в то, что все женщины им обязаны, и с этим убеждением трехлетнего ребенка прут требовать от каждой из них свое-по-праву-гендера. Отказ женщины они принимают с яростью или нескрываемым сарказмом (да, в наши дни женщины отказывают и альфам, поскольку жизненной необходимости обслуживать каждого обратившегося уже нет). Впрочем, реакция на отказ в обслуживании и у омеги, и у альфы - это всегда самый разнообразный батхерт, где может менятся форма, но содержание всегда неизменно, и это претензии к женщинам в той или иной форме.

Если форма выражения претензий мягка и галантна, то женщины, вздохнув с облегчением, что явной агрессии нет, начинают видеть в герое нетакого. Иногда выражение претензий в форме жалоб и страданий помогает создать типаж "загадочного п*здюка" (точнее нарциссически-травмированного абъюзера, выдающего себя за нетакого), столь любимого многими женщинами персонажа, нещадно эксплуатируемого кинематогрфом и литературой. Истории любви социально и экономически состоятельной женщины и загадочного п*здюка избиты мужчинами-режиссерами, поскольку фабула в них одна - даже самый недостойный мужчина может получить (и получает!) обслуживание от самой статусной женщины. Любимая сказка маленьких мальчиков о добрых и любвеобильных мамочках...

Идеи равноправия в абсолютном большинстве мужских голов решительно не приживаются, поскольку предполагают, что от обслуживания и гендерных привилегий тогда придется отказываться. Поэтому мужчины упорно рассказывают женщинам о том, что "в действительности-то мы УЖЕ равны" только женщины не хотят этого замечать и слишком многого требуют от формального равенства, и уважать женщин в понятие равенства не входило ни разу, а использование (экономическое, эмоциональное, экономическое, репродуктивное и т.д.) - это нормально, это сама природа так распорядилась, и женщина не имеет права возмущаться тем, что ей не нравится то место, что "биологически" отведено ей.

Слушая мужчин, просто диву даешься степени передергивания и манипуляций, когда речь заходит о гендере как социальном конструкте, обеспечивающем возможность одной группе получать обслуживание за счет другой. Мужчины охотно рассуждают о том, что именно должны чувствовать женщины в тех или иных обстоятельствах, и если внезапно им говорят, что в действительности женщина испытывает от домогательств, эксплуатации и т.д. не восторг, а протест, то из этого делается вывод, что это неправильные и "глубоко травмированные" женщины. Настоящая женщина должна восторгаться самим фактом нужности мужчине, а уж факту использования себя мужчиной - просто рукоплескать. Феминистки же этого не делают, и это не может не задевать мужчин за живое. Да ладно, что там феминистки, обычные женщины, весьма далекие от феминизма, стали все чаще задавать себе резонный вопрос о том, что же, собственно говоря, происходит между ними и мужчинами в той облачной сфере, которая зовется отношениями?

Когда-то давно мужчина мог рассчитывать получить все и сразу в любом случае, оттого что женщина не могла отстативать себя, не позволяло ей это делать общественное устройство. Сейчас ситуация изрядно изменилась, мы не только имеем возможности до некоторой степени отстаивать свои границы, но уже и задаемся вопросом, а нужны ли нам танцы с саблями вокруг мужчины ради получения тех материальных/социальных благ, которые мы в состоянии обеспечить себе и сами? СтОит ли овчинка выделки? Особенно - на фоне того, что главная претензия мужчин к женщинам в том, что мужчинам регулярно недодают - почтения, подобострастия (именуемого в просторечии "адекватностью"), безусловной любви и беспричинного обожания, а главное - эмоционального обслуживания, поддерживающего в мужчине перманентную иллюзию о том, что женщина по первому требованию будет готова и на обслуживание сексуальное.(с)

---

[покойник]

Я, слава б-гу, с этим лично никогда не сталкивалась (футболистка бывшая, ноги те ещё). Но вот между родителями (мама и отчим) творился ужас. Первый раз был для меня шоком. Отчим напился, мама тоже, он стал её домогаться, она отказала. Он ударил её ногой по голове (у него чёрный пояс по карате), она упала. Он стал лупить себя кулаками в грудь, орать "Я - Король мира!", после чего вынес ногой дверь и ушёл в неизвестном направлении. Я стала приводить маму в сознание (мне тогда только 6 исполнилось), он вернулся, пытался меня ударить, но я юркая оказалась, прошмыгнула на улицу, от соседей милицию вызвала. После этого он нас неделю не трогал. Это, наверное, самое мягкое из всего, что я видела...(c)

---

[покойник]

Больше половины опрошенных женщин сказали, что:
• мужья, хотя бы время от времени их "унижают или пытаются унизить, оскорбить, "поставить на место" (57%);
• мужья используют нецензурные, матерные выражения специально, чтобы их оскорбить (51%);
• мужья их грубо и унизительно критикуют (53%);
• мужья им что-то запрещают или угрожают им чем-то (51%).

Чаще всего мужья обвиняют женщин в том, что те "плохие жены" (25% опрошенных женщин), что у них плохой характер (23%), что они - "плохие хозяйки" (18%) и глупы (16%). Самые распространенные угрозы и запреты - угрозы физической расправой (22%) и запрет куда-нибудь пойти, выйти из дома (21%).

Мужчины при этом действуют осмысленно и целенаправленно: большинство из них сказали, что они считают необходимым показывать жене, "где ее место". И чем больше мужчины "ставят жен на место", делают уничижительные замечания и прочее, тем больше они уверены, что внушают женам страх.

Действительно, среди женщин - жертв психологического насилия в пять раз больше тех, кто боится своих мужей, чем среди женщин, которые психологическому насилию не подвергаются.

Опрос показал, что почти треть (30%) женщин вынуждена регулярно (часто и время от времени) просить деньги у мужа и каждая седьмая женщина (14%) должна отчитываться перед мужем во всех или в большей части произведенных расходов.

Кроме того, женщины сталкиваются с тем, что:

• мужчины говорят, что работа жены никому не нужна, от нее на работе никакого толка, она ходит на работу только пить чай и т. п. (выслушивают это от мужей 14% опрошенных женщин);
• мужчины не дают или угрожают не дать денег жене, если она будет себя "плохо вести" - 11%;
• мужья запрещают женам учиться, работать или делать карьеру - 10%;
• мужчины выгоняют жен из дома - 10%;
• мужья угрожают женам выгнать их из дома, оставить после развода "без копейки", не платить алименты - 10%.

Хоть с одним из этих проявлений давления столкнулась каждая четвертая замужняя женщина.

Именно те мужчины, которые запрещают женам работать/учиться/делать карьеру, в наибольшей степени склонны к экономическому насилию над женами. Это позволяет сказать, что многие из мужей - экономических насильников сначала делают все от них зависящее, чтобы загнать жену в ловушку экономической зависимости, а затем начинают активно пользоваться властью, которую им эта зависимость дает.

Половина (50%) опрошенных женщин действительно подвергались хотя бы однажды физическому насилию со стороны мужа (ударил или толкал, тряс, не бил, но причинял сильную боль другими способами, например, выкручивал руки) - так называемая группа "общего" насилия. Женщины, которых муж ударил хотя бы один раз, составляют 41% всех замужних женщин; 3% из них мужья избивают раз в месяц и чаще.

Подавляющее большинство женщин (75%) с большей или меньшей частотой "уступают" мужу, соглашаясь на секс, когда им этого не хочется. Только 13% никогда не занимаются с мужем сексом, если у них нет такого желания. При этом мужчины в два раза чаще упрекают жен за то, что они "плохо" или "мало" занимаются сексом, чем жены мужей.

• мужья 7% женщин получают секс всегда, когда они этого хотят, абсолютно независимо от желаний и степени готовности к сексу жены;
• 14% женщин хотя бы один раз пришлось заниматься с мужем сексом, вопреки своему желанию, потому, что иначе он мог устроить скандал, перестать разговаривать, не дать денег и так далее;
• 6% женщин стали жертвами супружеского изнасилования);
• eще 6% всех женщин были вынуждены заниматься с мужем сексом после того, как он их побил.(c)

---

[покойник]

Женщины как скоропортящийся товар

Авторка: Cat Gekata

Тот, кто дает имена — тот творит мир, ни больше и ни меньше, создавая дискурс, который в свою очередь, формирует привычный способ мыслить о тех или иных вещах.

Не так давно в магазине я обратилась к стоящей спиной изящной миниатюрной продавщице: «Девушка…» Та обернулась, и я поняла, что этой женщине около шестидесяти. Слово «девушка» залипло у меня на языке, но неловкая пауза постепенно развеялась — женщина понимающе посмотрела на меня, а я на нее. Она ведь слышит это по триста раз на дню, и знает — да, она знает, что другого вежливого обращения в современном русском языке попросту нет. «Женщина» — это уже косвенное указание на возраст (как и «девушка», впрочем, но там это, скорее, комплимент), ведь возраст указывать у нас невежливо. Потому что по возрасту женщины и дискриминируются. До 30, максимум до 35, отдельные особенно удачно слепленные божественной рукой индивиды женского пола до 40 могут еще как-то втискиваться в этот ограниченный подвид — «девушки». Кто-то наперекор всему пытается там удержаться, оплачивая услуги пластической хирургии. Но тех, кто бы оказался там на всю жизнь, просто не существует — вечной молодости пока не изобрели, и всех, чей облик постепенно утрачивает качества еб**ельности, постоянно оценивающие женщин мужчины из этого списка безжалостно вычеркивают.

Как только женщина выпала из поля обращения «девушка» — она фактически исчезла из социального плана. Дальше, внезапно обнаруживая ее там, где она, по идее, быть не должна, мы сами удивляемся — да, нам непривычно видеть пожилых продавцов в престижных магазинах (кстати, их достаточно быстро оттуда убирают, формируя культ юности), непривычно видеть пожилых официанток или секретарш, женщин в возрасте на ресепшн, в сервисе, в прямых продажах и много где еще. То есть мало того, что женщина в этих сферах занимает положение обслуживающего персонала, от нее еще и требуется быть красивым обслуживающим персоналом, а старость красива (читай — еб**ельна) быть не может. Все, кто не «девушка», не имеют право на существование в вечно-юном мире, служащим для утехи мужских глаз, им не нужно работать в магазинах, кафе, офисах, школах, больницах и т.д. Потому что они — прямое указание на существование зрелости и старости.

А женская зрелость для мужчин пугающа и отвратительна, потому что она не про секс, и не про власть, а, скорее, про подчинение. Про подчинение мужчины более зрелой женщине — матери, бабушке, или более старой и еще более мудрой женщине — Смерти. А мужчины категорически протестуют, чтоб им хоть что-то напоминало про то, что и они могут подчиняться, быть зависимыми и не-главными. Они этого не желают признавать и всеми силами пытаются «отменить», оставляя в мире лишь то, что служит подтверждению их желаний, и дегуманизируя то, что кажется им бесполезным или опасным. И потому нет в современном русском языке общеупотребительных вежливых обращений, обозначающих женскую зрелость и тем более старость. Раньше было, но в сегодняшнем культе молодости и красоты эти слова быстро «устарели» и почти уже не употребляются.

Меж тем, мужчин принято называть именно «мужчина», реже — «молодой человек» и «юноша», но это уже по отношению к совсем юным людям. Поэтому постоянно звучит сочетание «девушка» и «мужчина», указывая на предпочтительный возрастной и социальный разрыв между полами. Обращение «женщина» в повседневном языке практически отсутствует. Таким образом, употребительные речевые формы закрепляют эйджизм, который направлен в отношении женщин. Мужчины, называющие молодых женщин исключительно «девушками», а зрелых и пожилых не называющие никак, символически вычеркивают их из реальности.

Готовы ли вы уйти из мира в тень как только закончился вам отмеренный придирчивыми (и отнюдь не свежими и юными) мужчинами срок годности в виде «девушек»? Нет?

Вот поэтому я за «невежливое» обращение «женщина» или за поиск чего-то аналогичного, нейтрального к возрасту и не дискриминирующего зрелость и старость.(с)

---

[покойник]

Похищение Европы: меня очень волнует этот миф, потому, что в нем выражается вся суть брака,то, какой он есть для женщины. Из покон веков, женщин похищали, уводили в полон, их лишали привычного уклада жизни, ради развлечения, ради удовлетворения нужд мужчины. Женщины теряла свой дом, менялся уклад ее жизни и образ, рядом оказывался совершенно чужой и незнакомый человек, которому она теперь обязана была служить и рожать наследников. Исполнять все его прихоти и не сметь высказывать недовольства или "пилить" его. Это ведь мужчина хозяин отношений. Он как Зевс в образе белого быка похищает европу и увозит на незнакомый ей остров, просто из своей прихоти. У Европы нет выбора, только смириться с постигнувшей ее участью и с тем, что спустя 30 лет Зевс наигрался с ней в любовь и бросил ее. Так же и сейчас с браком. Мужчина ищет себе покорную девушку, чтобы все было так, как ему удобно. Мужчина не хочет изменений в жизни, чтобы вся свобода осталась как при холостой жизни, просто теперь за ним вместо матери следит самка помоложе и привлекательней, с которой, кроме того, можно удовлетворить свои потребности. Чтобы было и чисто и вкусно и мозг не трахали. И получается, что женщина должна быть счастливой, просто сама по себе, а что там у нее в душе и сердце творится - это ее проблемы и мужчину они не волнуют, то есть если женщина плачет или недовольна - не его вина, а проблема у женщины, с головой. Нормальная женщина всем довольна и ни на что не жалуется и ни в чем не нуждается.
И каждая Европа тащит своего белого быка тридцать и сорок лет. И быка и детей, и работу и дом и свое счастье.

Я наверное не европа. Я как обычно хуй пойми кто.(анонимно)(c)

---

[покойник]

Муж приходит в больницу навещать свою жену после операции, каждый день приходит, с продуктами, лекарствами, вещами, часами с ней сидит... Я практику тогда проходила в отделении, в одну сторону от поста медсестры женские палаты, в другую - мужские, рекриация общая с телеком и журнальчиками... Вновь идет мужик с пакетами, злобное алко-быдло, тусуещее у телека в след шипит: "Гребаный подкаблучник!"
Возле института парень вступился за синеволосую девочку-нефора, к которой подкатили весьма агрессивные ярузке, так его свои же однокурсники "баборабом" прозвали, когда узнали, что он просто так уродов отгонял, а не с далеко идущими планами на поебаться.
Я знаю, отчего у мразот так горит задница. Каждый этот "бабораб", "подкаблучник", "пиздолиз" отнимает их исконное быдлянское право на скотство по отношению к женщине. Нет, не отбирает у них "ихних баб", он делает стократ более ужасную вещь, он опровергает мужество скотства, мужественность унижающего.(c)

---

[покойник]

Всем, кто употребляет термины "пиздолиз" "подкаблучник" и проч, я в рот сру. Ибо это ярлык придуманный мизогинным обществом для тех парней, которые не испортились и не стали мужскими шовинистскими свиньями. А под "пиздолизанием" понимается НОРМАЛЬНОЕ человеческое отношение без презрения, какое и должно быть.(c)

---

[покойник]

Я посмотрела это видео и вспомнила историю, которая давным-давно произошла в моем родном городе. Девушку из очень религиозной, даже фанатично верующей семьи (причем, это была не светлая, радостная вера, а темная, злобная, с осуждением всего и вся) изнасиловали какие-то ублюдки. Ее семья не только препятствовала подаче заявления, но и запретила девушке делать аборт, когда та узнала, что беременна. Отцом ребенка был один из насильников, так и оставшихся безнаказанными. Родители девушки рассказывали всем соседям, что на их дочери большой грех блуда, что она сама искусила насильников и должна этот грех замолить. Мужа ей не видать, она "порченая", и жить, отныне, должна лишь для служения родителям и ребенку.Девушка покончила жизнь самоубийством через месяц после родов. Не вынесла. И я думаю, насколько же нужно было мучить человека, чтобы он, презрев свою веру, совершил грех самоубийства? Как нужно было довести бедняжку? Ее родителей после похорон возненавидели все соседи, под таким прессингом они уехали из города. А что с ребенком, спросите вы? Ребенка перед отъездом-бегством из нашего города эти убийцы (да, я считаю что они фактически убили свою дочь) оставили в больнице. Бросили. Он им мешал.(c)

---

[покойник]

Знаю случай хер один подал заявление о проверке на дееспособность свою бывшую жену. Типа пока они официально были в браке, он имеет такое право. Был суд. Пришел социальный работник, следователь или кто там, судья. Был еще такой момент следователь заглядывает в помещение окидывает глазами: соц.работника, судью, адвоката знает. Вопрошает: "А где недееспособный?" И глаза падают на уставшую женщину. Сказать, что глаза округлились ничего не сказать. А да еще *недееспособная* общалась до этого в коридоре с соцработником. Та ни о чем не подозревая, что то спросила.Тоже шок потом был. Никаких экспертиз естественно не назначали. Поохали какие мудаки на свете водятся и разошлись.(c)

---

[покойник]

Для их главное,это любыми способами "отомстить"... За то что ты не стала терпеть их скотство и побои. Мрази жаждут почувствовать свое "превосходство" и насладиться твоим унижением.(C)

---

[покойник]

Каждый второй мужик детьми шантажирует чуть что. При том, что сами дети ему нахер не нужны(C)

---

[покойник]

Вот так и у меня было! До свадьбы все прекрасно, а после когда я осталась без работы и потеряла на время финансовую независимость, вылезли все "Должна..." и этот человек после 2-х месяцев "брака" завел трех любовниц (как потом выяснялось "Я ж самец, мне положенно"). Ушла, нет убежала и плевала на общественное мнение и все все. Многие меня не понимают до сих пор. Прошло уже 2 года, а я все слышу "Ну он для тебя все делал, а ты неблагодарная!" или "Сама бросила мужа, ты же не имела права!"...(c)

---

[покойник]

вообще - без проблем можно скрывать. недавно вот узнала об одном случае: познакомились М и Ж и стали жить семьей... года 2-4 прожили... весть такой заботливый... а потом пришла милиция, припомнила девчачьи трупы. то, что отметил (констатировал) сам убийца, дак это то, что убил, потому что девушки, он их в то время людьми не считал, что мальчиков в той кампании трогать не стал, а девочек изнасиловал и убил, причем жестоко. ему казалось, что это весело и, чтоб не заявили никуда. а так-то да, хороший семьянин.(c)