[llVERSTORBENERll]

С моим мужем мы познакомились в университете. Он сильно комплексовал из-за своей внешности: орлиный нос, густые брови вразлет, невнятного цвета глаза и острые скулы. Но, вроде, я убедила его в том, что я люблю его и мне плевать на внешность.
Поженились, я забеременела. УЗИ показало девочку.
И началось: муж все корил себя за то, что "он, такой урод, испортил девочке жизнь"... Начал усиленно работать - копить на пластическую операцию доче.
Ей сейчас уже 4 годика, и она просто красавица: кучерявые светлые волосы, яблочно-зеленые глаза, а носик и бровки "Как у папы!", только более аккуратные.
Но муж как с цепи сорвался! Он считает, что я ему изменила с каким-то красавчиком - не могло, мол, от него такое чудо родиться! Стал злым, постоянно меня "пасет", пытается ограничить общение даже с моими родителями!
Не верит, что я могла быть ему верна, что мне правда не противно с ним спать.
Разговоры - как об стенку горох, руки опускаются.
Не знаю, что и делать. КМП.
(С)

---

[llVERSTORBENERll]

Совсем недавно все было хорошо: любящий муж, в планах покупка жилья, ребенок. Жили мы на съемной квартире, копили деньги на свою. В итоге, решили купить комнату в замкадье. Я взяла кредит на свое имя (у мужа зарплата маленькая, в банке сказали, что нет смысла делать его созаемщиком). Было полное доверие. Переехали. Соседи оказались нормальными людьми, городок уютный. Живи и радуйся. Но нет, муж изменился до неузнаваемости: постоянные скандалы, крики, ругань. При посторонних всегда приветливый, общительный, а дома просто чудовище. Как я этого раньше не замечала! Сегодня сказал, что я ему надоела, и денег на еду он больше мне давать не будет. А почти вся моя зарплата уходит на кредит! И с кредитом помогать отказывается, хотя ремонт был за мой счет, денег я у него не брала, зарабатываю сама. Доходит до того, что он начинает меня выгонять. Предложила ему развестись, продать комнату, и поделить наличность. "Тебе надо, ты и разводись"... надоели бесконечные скандалы, оскорбления. Все рушится, живу как в аду. КМП, а то не выдержу и сама...
(С)

---

[llVERSTORBENERll]

Вчера мой муж ушел в магазин и забухал с друзьями. В час ночи я проснулась и поняла, что его до сих пор нет, пошла на поиски, обнаружила его спящим под входной дверью. Завела его домой без криков и разборок, молча. За это внезапно получила удар кулаком в лицо. Утром извинялся, но при этом говорил, что я сама виновата, не даю ему больше времени от меня отдыхать!
Реву, потому что пол лица опухло и синее. Завтра у сына в школе родительское собрание, а я с такой рожей в подъезд стыжусь выйти! А моя мама, вместо того чтобы как-то поддержать меня, жалела мужа и посоветовала отпустить его и не портить ему жизнь, потому что я "ненормальная истеричка", и со мной жить невозможно
КМП.
(С)

---

[llVERSTORBENERll]

После аварии, в которой я чудом выжила, выглядела я не очень. Асимметричное тело, кривые ноги и кривой орлиный нос как бы шептали, что я не найду себе парня. Поэтому в свои 17, увидев себя первый раз в зеркале после этого ада, я твёрдо решила, что все деньги, которые смогу заработать, буду копить на пластику. И всё-таки, ещё не сделав операцию, я встретила замечательного парня, который смог полюбить меня, уродливую калеку, даже не знаю, как. Мне было хорошо с ним, но каждый раз было больно видеть, как нас с недоумением рассматривают на улице люди... Я накопила нужную сумму и легла в больницу. Сделала пластику лица, мне даже исправили ноги, хоть это и было мучительно больно. Осталось лишь несколько шрамов в напоминание о той аварии. Но когда мой мужчина увидел меня в новом обличье, он разорался, что я теперь обычная и обязательно его брошу. И ушёл. Оказалось, связался со мной только потому что думал, что такая уродина, как я, точно никуда не денется... Я поплакала и забыла, а он через пару месяцев нашёл другую - с ДЦП и в инвалидной коляске. Стреляйте, иначе я расскажу ей, почему он выбрал именно её.
(С)

---

[llVERSTORBENERll]

Вы все равно не поверите, потому что в здравом уме это представить сложно. Жила в квартире, оставшейся от бабушки, встречалась с парнем старше меня. Предложила переехать. Жили вместе год. Однажды пришла домой, а там - в зале накрыт стол, свечи, букет роз... Решил сделать мне предложение. Вино, ужин... Захотелось спать. Прилегла на кровать. Очнулась в пустой комнате со связанными руками, заклеенным ртом и ногами в тазике с цементом!
Соседи снизу и сбоку не живут дома, угловая квартира на этаже... Вы не представляете, чего мне стоило перетереть веревку об тазик. Орала так, что услышали соседи через этаж. Спасатели вскрыли дверь и вытащили меня через 12 часов. В квартире, как вы поняли, не осталось ничего: ни мебели, ни техники. Даже зеркало вынесли из ванной. И никто этого не видел! Милиция два месяца ищет этого урода и мои вещи. А я боюсь выходить из дома, и не могу понять, что это было и зачем. Хотел ли он меня убить, или понимал, что я выберусь, но травма останется на всю жизнь. Стреляйте, все равно не смогу с этим жить...
(С)

---

[llVERSTORBENERll]

Мой парень воспринимает отказ в сексе как признак того, что у нас проблемы в отношениях. Начинает выяснять, переживает еще несколько дней.
Недавно у меня появились боли, решила подождать три дня своего врача из отпуска, потом еще ждала анализы. Воспаление, впереди почти месяц лечения.
А парень считает, что на самом деле я просто собираюсь его бросить! Без него проблем хватает, но уже неделю каждый вечер беседуем часа по три об отношениях. Вместо прогулок, готовки еды или кино я сижу и убеждаю его, что у нас все хорошо. ПМП.
(С)

---

[llVERSTORBENERll]

Вышла замуж в феврале, до свадьбы встречались три года, все было замечательно. Он зарабатывает довольно много, раньше ни в чем мне не отказывал, если что-то надо - покупал, дарил цветы, подарки.
После свадьбы все резко изменилось.
По дому не помогает, денег не дает совсем, ни на что. Когда я прошу говорит, что у меня потребительское отношение так выработается. Я тоже зарабатываю, но намного меньше.
Когда аккуратно затронула тему общего бюджета - сказал, что я у него хочу все "отжать" и если еще такие темы будут подниматься - разведется.
Хозяйство же все на мне, он и покушать вкусно любит, и когда дома чисто. Я готовлю, прибираюсь, работаю, а он все свои деньги чисто себе... Вот скажите, у кого потребительское отношение? ПМП.

---

[llVERSTORBENERll]

Мне 22. Полгода назад начала встречаться с парнем. Когда он стал приходить ко мне домой, часто подкалывал меня по поводу полочек с уходовой косметикой - типа, зачем тебе столько. Мы съехались, а вскоре чуть ли не каждый день я начала от него слышать "зачем ты отдаешь треть зарплаты в спортзале, можно же дома заниматься, зачем тебе эти крема и косметолог, у тебя же красивая кожа". Я говорила ему, что не из тех девушек, у которых все хорошо от природы. А в итоге не выдержала и показала ему фотографию, где мне 17, где я вешу 76кг, где лицо покрыто прыщами, потому что я выросла с отцом и бабушкой, которые верили, что умываться можно только детским мылом, а из-за стола нельзя вставать, пока все не доешь. Два дня он ходил и молчал, а сегодня ушел, сказал, что не может меня больше воспринимать как раньше. Сижу и реву, даже не потому что он ушел, а потому что та чушка, которой я была, видимо, будет портить мне всю жизнь и дальше. Пристрелите меня, пожалуйста.
(С)

killpls.me/story/14663

---

[llVERSTORBENERll]

Как же надоел мой дорогой забывать и болеть. Попросила вынести мусор с утра, перед дверью пакет поставила - забыл. Звоню, спрашиваю, не охренел ли, так вывернул все так, что в говне осталась я, и много хочу, постоянно требую, напрягаю, сама справиться не могу и вообще дура. Обидка и третью неделю со мной не разговаривает. На минуточку, живём с моими родителями, папа на еженедельных закупках в магазинах и мусор выносит каждый день, а тут третий раз за шесть лет попросил об этом зятя и тот ЗАБЫЛ.
Я мою детей, расстели кровать. Через 10 минут приношу детей в полотенцах, а этот красавец упёрся в телефон и ЗАБЫЛ.
Ок, выходные, давай поедем к твоим родителям. Там тоже надо встречи бронировать, за неделю предупреждать, чтоб они морально к внукам готовились, с детьми никогда не остаются и терпят нас не более 4 часов, раз в три месяца! И вот я со свекровью договорилась, детей настроила, собрала, стоим в дверях. А муж, сука, ЗАБЫЛ. Сначала забыл собраться, а когда собрался, в дверях с потными ребятами вдруг вспомнил, что его маман накануне поздно вечером встречу отменила, потому что они там выспаться хотят. В полдень субботы. Ну и пидарасы ж вы.
И вот этот склероз повсеместно: - купи хлеба *через три минуты дома* - Забыл. - Я записана к онкологу, полгода ждала прием, завтра отпросись с работы *напоминаю стопицот раз* - Забыл *детей не с кем оставить, приём пропущен и "Надо было напомнить"*. О, сногсшибательное! Мне надо ему напоминать про парикмахерскую, мой рекорд терпения 8 месяцев, потом тупо обстригла его дома, так он обижался, что уж очень неумело!

И болит. Болит нога, рука, голова, спина, глаза, левое веко, правый мизинец, родинка на ребрах, мочка, хуечка. Нет ни дня и ни единого места на его теле, которое не поражено болью. Особенно больно становится, когда я прошу помощи. То есть, если случилось чудо и он ПОМНИТ, то будет помогать, превозмогая прям аццкую боль прыща на лбу. Как будто ему лет 120!
Я очень хочу развестись, чувствую, что мне морально прям полегчает, я перестану питать себя иллюзиями этой помощи, которая в итоге медвежья услуга и вообще чойтаятакаятребовательная и тяну все на себе.
Полгода ищу работу, чтоб наконец-то все это кончилось. Но работодатели в который раз услышав о маленьких детях спешат отказать даже в удаленке. Знали б они...
(C)

МНЕ КАЖЕТСЯ ЧТО МУЖ=МАНИПУЛЯТОР И ЧТОБ ОН СДОХ!!!!!!!!!!!

---

[llVERSTORBENERll]

БЕСИТ МЕНЯ ВЫРАЖЕНИЕ "СИДЕТЬ НА ШЕЕ У МУЖА".БАБА В БРАКЕ ОБСЛУЖЫВАЕТ МУЖА И ДЕТЕЙ,ТРУДИТСЯ НА БЛАГО СЕМЬИ И МУЖА.А ПРО НЕЁ ТАК ГОВОРЯТ КАК БУДТО ОНА НИХУЯ НЕ ДЕЛАЕТ!ТАК НЕЧЕСТНО!!!!!!!!!!!!

---

[llVERSTORBENERll]

О помощи ближним и дальним

В нашем сообществе femunity случилось интересное обсуждение: как помогать жертвам домашнего насилия? Особенно если пострадавшие не спешат покидать своего мучителя? Согласитесь, вопрос не простой и не праздный, даже для специалиста.

Когда человек готова изменить ситуацию, когда она готова к активным действиям - это одно дело. Тогда от окружающих требуется. как правило, простая и понятная помощь - деньги, временное жилье, работа, психологическая поддержка или хотя бы отсутствие осуждения и давления (по типу "ну потерпела бы ради детей" и всего прочего).

Но как мы знаем, домашнее насилие, особенно длительное, накладывает на личность пострадавших определенный отпечаток:
- Выученная беспомощность
- "Социальный стокгольмский синдром"
- Стыд, чувство вины, смущение, сомнение в собственной правоте (отсюда эти метания "а может, это я тиран и довожу его?", "а может, я и правда перегнула палку?" и т.д.), если партнер склонен к газлайту (а домашние тираны, как правило, склонны).
примечание: газлайт - нарочное отрицание фактов, с целью убедить жертву в ее невменяемости и неправильном понимании происходящего.
- Психологическая зависимость от абьюзера, часто сопровождающаяся и материальной зависимостью.
- Посттравматический синдром.
В таком состоянии (если психика жертвы уже пострадала) женщина может действительно вести себя совершенно нелогично с нашей точки зрения наблюдающих со стороны. Когда нам всем очевидно, что надо хватать детей и бежать, роняя тапки на бегу, женщина сомневается, ищет оправдания своему мучителю, а себе - причины, чтобы остаться. С её точки зрения, в её искаженной картине мира все это как раз логично - она делает то, что ей понятно, привычно, минимизирует видимые ей риски. У человека неподготовленного и неинформированного действительно может сложиться впечатление, что ей просто все это нравится из-за какой-то порочной мазохистской тяги, поэтому многие, предложив помощь или даже ввязавшись в семейный конфликт и огребя от всех участников, включая пострадавшую, решают плюнуть на "этих дурных баб, которые сами не понимают, чего хотят" или даже более того - добавить жертве сверху чувства вины за свое "нелогичное" поведение, тем самым закрывая для нее последние лазейки для выхода.

Я не психолог и не социолог. Прошу простить меня за излишне простой язык, может, какую-то путаницу в терминологии и сбивчивость. Многим из нас работу с пострадавшими от насилия пришлось понимать на практике - когда мы пытались помочь нашим родственницам, подругам, коллегам. Наверно, мы все делали ошибки и злились - на себя, на нее, на ее мучителя. Не претендую на какой-то мега-правильный-и-всеобъемлющий-опыт, но кое-что сказать по этому поводу могу.

1. Если женщина не готова к решительным действиям, если ее зависимость от своего тирана слишком велика и не осознана (да, я от нескольких слышала такие вещи: "как я могу его бросить, он же без меня пропадет" - это, на минуточку, о всяких буйных алкашах), то прежде чем красть ее из дома с паспортом и сменным бельем (ну правда - у всех же иной раз такие желания возникали? Украсть и увезти, и прекратить этот балаган уже), надо все-таки выждать время и помочь ей с осознанием происходящего.

Для этого придется пострадавшую выслушать. И не один раз. И когда после ее рассказов будет только одно желание - дать хорошенечко по башке ей, её мучителю, её родителям, её соседям и коллегам, надо будет выдохнуть, кивнуть головой и продолжать слушать дальше. Не оценивать, не давать советов в стиле "а вот я бы", не примерять вообще ситуацию на себя. "Да он бы у меня пятый угол после такого искал". У вас бы, может, и искал. А может и вас бы тихонько за несколько лет подточил до такого же состояния. Но это вообще никакого отношения к делу не имеет.

Потом придется пострадавшей поверить. Даже если она живописует своего тирана, словно он сам Темный Лорд, а вы знаете, что это всего лишь дрянной алкоголик. Или наоборот, душка и просто прекрасный человек. Домашние тираны бывают и такие, и этакие, и даже если очень не хочется верить - если хотите помочь, придется поверить.

2. Когда страдающий человек находит себе "отдушину" в виде вас, сострадающей и понимающей, она может часто пренебрегать вежливостью и тактом. И она, скорей всего, не будет рассыпаться в благодарностях. И вы будете наблюдать не раз "качели" - вот она вываливает на вас очередную порцию ужасов, а вот она уже бежит к своему мучителю, потому что он же извинился, сутки не пил и даже купил цветочки, значит, в этот раз все точно будет по другому. И надо будет еще раз преодолеть в себе желание дать по башке ей, её мучителю, её родителям, друзьям и соседям, а выдохнуть, по возможности спокойно и вежливо объяснить свою позицию по этому вопросу и отпустить до следующего раза.

3. Стоит ли вываливать на пострадавшую фем-теорию. Спорно. Да, именно феминистки и про-фем-психологи лучше всего пишут о семейном насилии, предлагают самые действенные способы выхода из него, а так же лучше всего ориентируются в поддержке пострадавших. Однако, так как имидж у феминизма, особенно в нашей стране, весьма подозрительный для большинства, то излишнее напирание на феминистскую риторику может людей оттолкнуть. Ну, печально, но это так. Хотя, конечно, уместно хотя бы попытаться давать какие-то материалы по данной проблеме, особенно если это касается сходного опыта.

4. Надо понимать, что пока у пострадавшей у самой не появится хотя бы слабое желание прекратить происходящее, убедить её извне в этом будет очень сложно. Излишнее давление и агитация может иметь обратный эффект - "ты хочешь разрушить мои отношения!", и вот уже жертва сливается опять в экстазе со своим мучителем: "мы двое против жестокого мира". Будьте уверены - в этом-то её мучитель ей охотно подыграет. Так что, придется в очередной раз придушить в себе желание дать всем участникам драмы по башке и медленно и осторожно подталкивать, лишь по чуть-чуть, к осознанию, что все происходящее - ненормально.

Этот процесс может занимать и годы. Для сочувствующих окружающих, конечно, это очень тяжелый факт, за такое длительное время можно запросто выгореть, перегореть и самой превратиться в "гневного преследователя тупой жертвы". Можно нарваться на открытое противодействие тирана, особенно если он прочувствует, что его жертва имеет какую-то "лазейку" в мир в виде вас. Надо так же понимать, что на нашем пути нам скорей всего никто помогать не будет - в России в принципе культура насилия процветает, процветает "право сильного", процветает установка "семья любой ценой", и когда мы попытаемся хотя бы одну женщину из этих жерновов вытащить, общественность отреагирует быстро и жестко. Это домашнее насилие все "не замечают" годами - а вас-то с вашей "антисемейной деятельностью" заметят сразу. И сразу же с потерпевшей начнут разговаривать, внезапно всем станет интересно, да что ж такое там стряслось-то, неужели потерпеть нельзя прямо, и даже может быть пожурят тирана, и он даже может быть пустит нарочитую слезу на публику, и все будут хорошие и правильные, одна вы, как дура в чистом поле со своим феминизмом.

5. Ну и наконец, когда такое осознание наступило (если оно наступило) - вот тогда уже можно оказывать помощь практическую - юридическую, материальную и прочую. И тут на самом деле все проще, чем на предыдущем этапе - жилье, деньги, работа, подружество, поддержка. Новая жизнь свободного человека. Красота.

Как видите, пост получился безрадостным и унылым. И так безрадостно и уныло на самом деле и обстоят дела. Да, нам таки нужен бы закон о противодействии домашнему насилию, убежища государственные и волонтерские, охранные ордера, группы психологической помощи, группы юридической помощи, распространение новых гуманистических идей вместо нынешнего разгула "народных вековых традиций" и все прочее хорошее. Почему вместо этого такой цирк с конями творится? Хороший вопрос.

Источник: togarini-orta.livejournal.com/107659.html

---

[llVERSTORBENERll]

При этом удивительно, как мужчины переживают, что наша численность сокращается.
Тогда почему же не принимаются законы, которые поддерживают одиноких матерей? Почему их пособие на ребенка похоже на издевательство?
Нет льгот по оплате коммуналки, льготному проезду?
Кроме клейма общество одиноким матерям ничего не дает.
(С)

---

[llVERSTORBENERll]

Кому нужен миф о телегонии? Песнь о полосатой кобыле

Что нужно, чтобы считать себя человеком передовых взглядов? Не так уж много.

- Прежде всего, нужно презирать «школьную науку», потому что она «многого не знает и знать не может». Презирать намного легче, чем выучить.

- Нужно верить решительно во все мутные теории, которые попадаются в бульварных газетах и книгах типа «Победа над разумом». В книгах можно читать только предисловие или аннотацию вроде «В этой книге вам откроется истина про пирамидные структуры».

- Постоянно поминать Галилея и Джордано Бруно, которых «тоже не признавали» (совершенно не заморачиваясь тем, что не признавали их отнюдь не ученые, а наоборот – религиозные фанатики).

- Часто употреблять слова вроде «непознанное», «сверхчувственное», «торсионные поля», «энергоинформационные матрицы», «эгрегор» и т.п.

- Научиться драматически хохотать над скучными материалистами, которые вообще ни во что не верят, пока им не предъявят убедительные доказательства.

Вот, собственно, и все. Среди мутных теорий одно из почетных мест занимает теория телегонии. В каком-то смысле она даже чемпион, потому что представляет собой самое наглядное сочетание давности существования с полным отсутствием подтверждающих фактов.

Телегония – псевдонаучная концепция, исходящая из представления, что влияние генофонда мужской особи, выступающей в качестве первого сексуального партнёра для женской особи, существенно сказывается на наследственных признаках потомства последней, зачатых от других особей.

Телегония покоится на трех китах:

1. История про полосатую кобылу лорда Мортона, которая дословно повторяется во всех текстах о телегонии, явно скопированная с одного источника. История повествует о том, что лошадь, сначала неудачно вышедшая замуж за самца зебры, затем от другого (чистопородного) жеребца произвела на свет полосатых жеребят. Обычно защитники телегонии приводят только первую часть этой истории, заканчивая цитату на семейной драме этой несчастной лошади. Между тем, в этой истории есть еще две части.

Вторая повествует о том, что вдохновленные интересным результатом ученые тут же произвели еще серию аналогичных экспериментов, из которых результат с переносом признаков первого мужа на детей от второго не подтвердился ни в одном случае. Ни разу. А в третьей части объясняется, что в очень редких случаях жеребята с полосками могут появляться в результате атавизма (как хвост у человека или знаменитый по учебникам биологии волосатый человек Андриан Евтихеев). А самец зебры вовсе и ни при чем.

( ✒ прим. ред: Чтобы проверить гипотезу о телегонии, в 1889 г. селекционер К. Юарт провел эксперимент. От 8 чистопородных кобыл и жеребца зебры он получил 13 гибридов-зеброидов. После этого тех же кобыл спаривали с жеребцами своей породы, от которых они принесли 18 жеребят. Ни у одного из жеребят не было зеброидных признаков. Подобные результаты были получены И.И. Ивановым, русским ученым, основоположником метода искусственного оплодотворения, в опытах по скрещиванию кобыл с зебра­ми, проведенных в Аскании-Нова. «Телегонические» опыты ставили и на более простых объектах, таких как мыши и кролики, но явление телегонии обнаружено не было. Впоследствии эксперименты еще более усложнились. Выдающиеся русские ученые-генетики М.М. Асланян и А.С. Спирин провели пересадку зародышей от крольчихи одной породы к другой (например, черный зародыш — к белой самке и наоборот). Во всех экспериментах окрас рожденного крольчонка оставался генетически исходным, то есть сохранялись генотип и внешние признаки особей — доноров эмбрионов. В десятках экспериментов, проведенных на кроликах, мышах и овцах, влияния зародыша на материнский организм и последующего влияния материнского организма на других вынашиваемых зародышей выявлено не было).

2. Второй кит – это мнение собакозаводчиков о том, что если породистая собачка тово... согрешила с посторонним кобельком, то потом сколько ни скрещивай с чистопородными – потомство все равно будет «какое-то не такое». И поэтому они таких морально неустойчивых собачек больше в производительницы не берут. Ни-каг-да! И ни-за-что! А раз не берут, то и результатов, подтверждающих сей тезис, никто никогда не видел. Слухи – это да, слухи слышали. Дядя рассказывал, что точно, а тетя сама видела. Здесь тоже много неясного.

Прежде всего – почему признаки непородистой собачки на генотипе морально неустойчивой мамаши «отпечатываются», а признаки породистых – нет (то есть неизвестны случаи, чтобы от беспородного отца рождались сплошь породистые потомки, потому что мамаша сначала женилась на породистом папаше). А жаль – ведь как было бы удобно скотопромышленникам: чистопородные, допустим, быки и свиньи стоят кучу денег, а так можно было бы свести всех коров с дорогущим элитным производителем только по одному разу. Дальше спокойно ехать домой и производить замечательное породистое потомство от обычного деревенского бычка. Но почему-то такое явление совершенно не известно...

3. Третий кит – это «дети фестиваля», а именно – разнообразные случаи рождения темнокожих младенцев у женщин, которые уверяли, что когда-то давно, правда, были у них иностранные партнеры из экзотических стран, но сейчас – ни-ни. Этот вопрос мы оставим за деликатностью, грешно смеяться над человеческой доверчивостью.

Еще интереснее задаться вопросом, почему на потомство оказывает влияние только первый самец, с которым имела дело женская особь. Это чаще всего подчеркивается тогда, когда о телегонии говорят поборники девственности – вот, мол, почему с древних времен люди так заботились о невинности невест. Логически это еще сложнее: не всякое соитие «записывается в матрице» женщины, а только первое, то есть, надо полагать, в женском организме имеется только одна «ячейка памяти», в которую могут записаться несомые мужчиной признаки.

Первый обладатель занимает ее – и все. Расписался. Тогда становится непонятно – отчего те же древние патриархальные племена так сурово относились к изменам мужу? Ведь если муж был-таки первым, то остальные любовники уже никакого влияния не окажут, и все дети как бы от них – все равно будут похожи на мужа? Он просто сделает за мужа его работу? Это уж совсем какая-то ахинея.

Но так далеко поборники нравственности в логических построениях не заходят, они увлекаются пафосом «нравственности», а нравственность в их представлении довольно-таки узко физиологически локализована. Не то чтоб я против нравственности и за бешеный разврат, – нужно это оговорить, потому что в комментарии тут же придут проповедники, не привыкшие рассуждать и дочитывать до конца сложноподчиненные предложения, и заведут дискуссию в дебри «насчет морали». А это нам тут совсем не нужно и неинтересно. Мы говорим исключительно о телесном: записываются где-то какие-то признаки самца в организме самки или нет? И если записываются, то где? На каких, современно говоря, носителях?

Итак, главная идея телегонии – это хранение организмом матери признаков предыдущих половых партнеров. Поскольку зародыш образуется строго из двух половых клеток, отца и матери, то приходится признать, что информация о прошлых событиях хранится где-то еще, а именно – в соматических (неполовых) клетках. Попытка доказать наличие таких влияний – одна из идей Лысенко Трофима Денисовича, на которую он потратил немало государственных средств и человеческих жизней, поскольку все те ученые-генетики, кто не соглашался с его идеями, оказывались в лагерях или были расстреляны. Такие вот убедительные тогда были аргументы в науке. Впоследствии комплексная проверка работ Лысенко и его соратников показала их полную научную несостоятельность.

Из энциклопедии «Британика»: «…Телегония предполагает, что признаки индивида наследуются не только от его родителей, но и от других самцов, от которых его мать имела предыдущие беременности Все подобные мнения – от наследования приобретенных признаков до телегонии – сейчас должны рассматриваться как суеверия. Они не основываются на экспериментальных исследованиях и не совместимы с известными нам механизмами наследственности».

В упомянутых выше книгах о «победе над разумом» полным-полно фантастических взглядов о ДНК как о «голограмме» с хаотическим использованием сложнейшей физической, генетической и молекулярно-биологической терминологии вперемешку с терминологией фантастической (торсионные поля, энергоматрица). Никакими практическими результатами «волновая генетика» не подтверждена и никакого «волнового перехода информации от предыдущих самцов на неопределимых приборами носителях» наукой не обнаружено.

Нет фактов, господа, просто-напросто НЕТ ни одного корректно проведенного эксперимента, который показал бы такой сверхчувственный перенос информации... Как теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии. Все отмечавшиеся в старой литературе по селекции и практическими работниками-селекционерами случаи, указывающие на возможность телегонии, объясняются явлениями другого порядка. (Жypнaл «Дpyг»)

Итак, скрупулезно придерживаясь канонов, вернемся к вопросу в заголовке: кому же нужен этот миф? Очевидно, он очень удобен обскурантам – проповедникам патриархального отношения к женщине как к «инкубатору», который должен производить безупречное потомство, и невежественным любителям «непознанного», которым лень постигать традиционные науки, но нравятся квазинаучные теории в духе Василия Семибулатова, А.А.Выбегалло и старикашки Эдельвейса.

Источники: shkolazhizni.ru/archive/0/n-22607 , fp.com.ua/articles/yavlenie-pervogo-samtsa-ili..

---

[llVERSTORBENERll]

ТО "ДА КАК ТЫ СМЕЕШЬ НЕ НАЗЫВАТЬ СЕБЯ ФЕМИНИСТКОЙ!ТЫ ХУЕСОСКА И ПРЕДАТЕЛЬНИЦА!!!!!!!!!!ТЫ ДОЛЖНА НАЗЫВАТЬ СЕБЯ ФЕМИНИСТКОЙ!"
ТО" ДА КАК ТЫ СМЕЕШЬ НАЗЫВАТЬ СЕБЯ ФЕМИНИСТКОЙ!ТЫ НЕ ДОСТОЙНА ФЕМИНИЗМА!!!!!!!!!ТЫ ХУЕСОСКА И ПРЕДАТЕЛЬНИЦА ВСЕГО ЖЕНСКОГО ПОЛА ТЫ ЛИЧНО ВСЕХ БАБ УГНЕТАЕШЬ !!!!!ПАШЛА ВОН ИЗ ФЕМИНИЗМА!РАССТРЕЛЯТЬ ТЕБЯ НАХУЙ!!!!!!!!"
УЖ ОПРЕДЕЛИЛИСЬ БЫ БЛЕАТЬ !!!!!!!!!!!А ТО ЧТО БЫ Я НЕ ДЕЛАЛА,ВСЁ РАВНО ГОВНОФЕМИНИСТКИ РАДФЕМ МЕНЯ ЗА ВСЁ ТРАВЯТ.ЧТО ДЕЛАТЬ БАБАМ,ЧТОБЫ УГОДИТЬ РАДФЕМ И ЧТОБЫ НЕ ВЫГНАЛИ ИЗ ФЕМИНИЗМА?

---

[llVERSTORBENERll]

НУ КАК ЖЕ РОССИЙСКИЕ ГОВНОФЕМИНИСТКИ ОБОЙДУТСЯ БЕЗ ОБСИРАНИЯ НЕПРАВИЛЬНЫХ БАБ НЕ ДОСТОЙНЫХ ФЕМИНИЗМА!!!!!!!!!!!!!ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО ОБОСРАТЬ!!!!!!!!!!!!

---

[llVERSTORBENERll]

Побои навсегда

В нашем обществе не принято ни говорить о насилии, ни называть его насилием.

Как-то раз, стоя в магазине в очереди, я наблюдала сцену. Двое мужчин схлестнулись в недолгой словесной перепалке, и вот уже один, бросив корзинку с продуктами и побежавшую за ним вслед испуганную жену, ринулся за вторым в соседний отдел — драться. Такие ситуации никого не удивляют: граница между словом и делом в нашем обществе никак не обозначена. Брошенная фраза «сам дурак» и решение вопросов кулаками считаются действиями одного порядка, и если драки на улицах все же не так часты (хотя и не редки), то дома, в интимной обстановке, в возможности проявить агрессию мужчины себе не отказывают.

При этом на системном уровне проблему замечать по-прежнему не желают, и вот, в комплекте с мелкими кражами, чиновники вознамерились вывести из УК статьи «побои» и «причинение легкого вреда здоровью». Конечно, когда репрессивная государственная машина делает шаги к смягчению законодательства по отношению к гражданам, кажется, остается только радоваться. Но в данном случае повод вызывает сомнения. Статья «побои» проходит по категории «частное обвинение». Это значит, что подача заявления, сбор доказательств, поиск свидетелей и доведение дела до суда лежат полностью на плечах истца или истицы, которые потом, в случае передачи дела в суд, обязаны являться на каждое заседание (процесс может длиться, например, год), а то дело развалится. В отсутствие закона о домашнем насилии, 115-я и 116-я статьи — это статьи, по которым подвергающиеся насилию женщины пытаются засудить тех, кто их избивает и подвергает опасности их жизнь и жизнь детей. Моя знакомая адвокат, одна из авторов законопроекта по противодействию домашнему насилию, полагает, что суть этой инициативы в том, что таких дел в судах ничтожно мало, и поэтому смысла оставлять «побои» в УК чиновники не видят. Даже сейчас по этой статье не то чтобы почти невозможно никого посадить, а и вовсе из ста дел одно доходит до суда. С избитыми женщинами никто не хочет возиться. При этом результаты даже завершенного судебного процесса обычно номинальные: небольшой денежный штраф или исправительные работы сроком несколько месяцев.

Вспомним последние громкие дела. Убийство в Нижнем Новгороде, когда не раз обращавшуюся с жалобами на побои женщину отфутболивали в полиции, что в итоге привело к массовому убийству. Дело Татьяны Кулаковой, которая была вынуждена защищаться от угрожавшего ей убийством мужа и чуть не села в тюрьму за убийство сама. Анна Жавнерович, журналистка WOS, которую избил бойфренд и которая рассказала о произошедшем с ней публично — этой ее отваге можно только поаплодировать. Жавренович как раз удалось дойти до суда (возможно, по причине отсутствия детей, наличия большего количества свободного времени и медийности), что было весьма непросто, и то ее обидчика спасла амнистия.

Получается замкнутый круг: до суда дело не довести, а из-за того, что таких процессов мало, их и вовсе хотят устранить, но ведь причина в том, что дело до суда не довести. Авторы законопроекта о домашнем насилии требуют перевести «побои» из категории «Частное обвинение» в публичное (чтобы обвинением занимались прокуроры и полиция), но у чиновников свои планы.

Однако вернемся к мужчинам из магазина, которые с легкостью перешли к кулачной расправе. В нашем обществе не принято ни говорить о насилии, ни называть его насилием, ни противодействовать ему ни на каком уровне: возможно, поэтому агрессия буквально разлита в воздухе, и никогда не понятно, откуда тебе в лицо может прилететь кулак. И вот у нас есть статьи, по которым никого не сажают. Кроме того, что это хоть какая-то возможность для подвергающихся насилию получить компенсацию, сейчас эти статьи являются ничем иным, как неким морально-этическим буйком. За который заплывать нельзя ну хотя бы формально — ну не очень это хорошо.

Эти статьи хотят перевести в кодекс об административных правонарушениях. Как бы делая окончательное заявление, что насилие — это норма. А если учесть, что вместе с ними из УК также хотят вывести и угрозу убийством и уклонение от уплаты алиментов, то это заявление и вовсе начинает звучать как «Бабоньки, крутитесь сами. Не зря же о вас Некрасов писал».

Белла РАПОПОРТ,
журналистка, феминистка

novayagazeta.livejournal.com/3606809.html

---

[llVERSTORBENERll]

Побои навсегда

В нашем обществе не принято ни говорить о насилии, ни называть его насилием.

Как-то раз, стоя в магазине в очереди, я наблюдала сцену. Двое мужчин схлестнулись в недолгой словесной перепалке, и вот уже один, бросив корзинку с продуктами и побежавшую за ним вслед испуганную жену, ринулся за вторым в соседний отдел — драться. Такие ситуации никого не удивляют: граница между словом и делом в нашем обществе никак не обозначена. Брошенная фраза «сам дурак» и решение вопросов кулаками считаются действиями одного порядка, и если драки на улицах все же не так часты (хотя и не редки), то дома, в интимной обстановке, в возможности проявить агрессию мужчины себе не отказывают.

При этом на системном уровне проблему замечать по-прежнему не желают, и вот, в комплекте с мелкими кражами, чиновники вознамерились вывести из УК статьи «побои» и «причинение легкого вреда здоровью». Конечно, когда репрессивная государственная машина делает шаги к смягчению законодательства по отношению к гражданам, кажется, остается только радоваться. Но в данном случае повод вызывает сомнения. Статья «побои» проходит по категории «частное обвинение». Это значит, что подача заявления, сбор доказательств, поиск свидетелей и доведение дела до суда лежат полностью на плечах истца или истицы, которые потом, в случае передачи дела в суд, обязаны являться на каждое заседание (процесс может длиться, например, год), а то дело развалится. В отсутствие закона о домашнем насилии, 115-я и 116-я статьи — это статьи, по которым подвергающиеся насилию женщины пытаются засудить тех, кто их избивает и подвергает опасности их жизнь и жизнь детей. Моя знакомая адвокат, одна из авторов законопроекта по противодействию домашнему насилию, полагает, что суть этой инициативы в том, что таких дел в судах ничтожно мало, и поэтому смысла оставлять «побои» в УК чиновники не видят. Даже сейчас по этой статье не то чтобы почти невозможно никого посадить, а и вовсе из ста дел одно доходит до суда. С избитыми женщинами никто не хочет возиться. При этом результаты даже завершенного судебного процесса обычно номинальные: небольшой денежный штраф или исправительные работы сроком несколько месяцев.

Вспомним последние громкие дела. Убийство в Нижнем Новгороде, когда не раз обращавшуюся с жалобами на побои женщину отфутболивали в полиции, что в итоге привело к массовому убийству. Дело Татьяны Кулаковой, которая была вынуждена защищаться от угрожавшего ей убийством мужа и чуть не села в тюрьму за убийство сама. Анна Жавнерович, журналистка WOS, которую избил бойфренд и которая рассказала о произошедшем с ней публично — этой ее отваге можно только поаплодировать. Жавренович как раз удалось дойти до суда (возможно, по причине отсутствия детей, наличия большего количества свободного времени и медийности), что было весьма непросто, и то ее обидчика спасла амнистия.

Получается замкнутый круг: до суда дело не довести, а из-за того, что таких процессов мало, их и вовсе хотят устранить, но ведь причина в том, что дело до суда не довести. Авторы законопроекта о домашнем насилии требуют перевести «побои» из категории «Частное обвинение» в публичное (чтобы обвинением занимались прокуроры и полиция), но у чиновников свои планы.

Однако вернемся к мужчинам из магазина, которые с легкостью перешли к кулачной расправе. В нашем обществе не принято ни говорить о насилии, ни называть его насилием, ни противодействовать ему ни на каком уровне: возможно, поэтому агрессия буквально разлита в воздухе, и никогда не понятно, откуда тебе в лицо может прилететь кулак. И вот у нас есть статьи, по которым никого не сажают. Кроме того, что это хоть какая-то возможность для подвергающихся насилию получить компенсацию, сейчас эти статьи являются ничем иным, как неким морально-этическим буйком. За который заплывать нельзя ну хотя бы формально — ну не очень это хорошо.

Эти статьи хотят перевести в кодекс об административных правонарушениях. Как бы делая окончательное заявление, что насилие — это норма. А если учесть, что вместе с ними из УК также хотят вывести и угрозу убийством и уклонение от уплаты алиментов, то это заявление и вовсе начинает звучать как «Бабоньки, крутитесь сами. Не зря же о вас Некрасов писал».

Белла РАПОПОРТ,
журналистка, феминистка

novayagazeta.livejournal.com/3606809.html

---

[llVERSTORBENERll]

Побои навсегда

В нашем обществе не принято ни говорить о насилии, ни называть его насилием.

Как-то раз, стоя в магазине в очереди, я наблюдала сцену. Двое мужчин схлестнулись в недолгой словесной перепалке, и вот уже один, бросив корзинку с продуктами и побежавшую за ним вслед испуганную жену, ринулся за вторым в соседний отдел — драться. Такие ситуации никого не удивляют: граница между словом и делом в нашем обществе никак не обозначена. Брошенная фраза «сам дурак» и решение вопросов кулаками считаются действиями одного порядка, и если драки на улицах все же не так часты (хотя и не редки), то дома, в интимной обстановке, в возможности проявить агрессию мужчины себе не отказывают.

При этом на системном уровне проблему замечать по-прежнему не желают, и вот, в комплекте с мелкими кражами, чиновники вознамерились вывести из УК статьи «побои» и «причинение легкого вреда здоровью». Конечно, когда репрессивная государственная машина делает шаги к смягчению законодательства по отношению к гражданам, кажется, остается только радоваться. Но в данном случае повод вызывает сомнения. Статья «побои» проходит по категории «частное обвинение». Это значит, что подача заявления, сбор доказательств, поиск свидетелей и доведение дела до суда лежат полностью на плечах истца или истицы, которые потом, в случае передачи дела в суд, обязаны являться на каждое заседание (процесс может длиться, например, год), а то дело развалится. В отсутствие закона о домашнем насилии, 115-я и 116-я статьи — это статьи, по которым подвергающиеся насилию женщины пытаются засудить тех, кто их избивает и подвергает опасности их жизнь и жизнь детей. Моя знакомая адвокат, одна из авторов законопроекта по противодействию домашнему насилию, полагает, что суть этой инициативы в том, что таких дел в судах ничтожно мало, и поэтому смысла оставлять «побои» в УК чиновники не видят. Даже сейчас по этой статье не то чтобы почти невозможно никого посадить, а и вовсе из ста дел одно доходит до суда. С избитыми женщинами никто не хочет возиться. При этом результаты даже завершенного судебного процесса обычно номинальные: небольшой денежный штраф или исправительные работы сроком несколько месяцев.

Вспомним последние громкие дела. Убийство в Нижнем Новгороде, когда не раз обращавшуюся с жалобами на побои женщину отфутболивали в полиции, что в итоге привело к массовому убийству. Дело Татьяны Кулаковой, которая была вынуждена защищаться от угрожавшего ей убийством мужа и чуть не села в тюрьму за убийство сама. Анна Жавнерович, журналистка WOS, которую избил бойфренд и которая рассказала о произошедшем с ней публично — этой ее отваге можно только поаплодировать. Жавренович как раз удалось дойти до суда (возможно, по причине отсутствия детей, наличия большего количества свободного времени и медийности), что было весьма непросто, и то ее обидчика спасла амнистия.

Получается замкнутый круг: до суда дело не довести, а из-за того, что таких процессов мало, их и вовсе хотят устранить, но ведь причина в том, что дело до суда не довести. Авторы законопроекта о домашнем насилии требуют перевести «побои» из категории «Частное обвинение» в публичное (чтобы обвинением занимались прокуроры и полиция), но у чиновников свои планы.

Однако вернемся к мужчинам из магазина, которые с легкостью перешли к кулачной расправе. В нашем обществе не принято ни говорить о насилии, ни называть его насилием, ни противодействовать ему ни на каком уровне: возможно, поэтому агрессия буквально разлита в воздухе, и никогда не понятно, откуда тебе в лицо может прилететь кулак. И вот у нас есть статьи, по которым никого не сажают. Кроме того, что это хоть какая-то возможность для подвергающихся насилию получить компенсацию, сейчас эти статьи являются ничем иным, как неким морально-этическим буйком. За который заплывать нельзя ну хотя бы формально — ну не очень это хорошо.

Эти статьи хотят перевести в кодекс об административных правонарушениях. Как бы делая окончательное заявление, что насилие — это норма. А если учесть, что вместе с ними из УК также хотят вывести и угрозу убийством и уклонение от уплаты алиментов, то это заявление и вовсе начинает звучать как «Бабоньки, крутитесь сами. Не зря же о вас Некрасов писал».

Белла РАПОПОРТ,
журналистка, феминистка

novayagazeta.livejournal.com/3606809.html

---

[llVERSTORBENERll]

Привет, богини! У меня есть проблема, надеюсь найти поддержку.
Не могу ходить дома без бюстгалтера, а знаете почему? Потому что дорогой и любимый отец при разговоре смотрит не в глаза а на грудь!!!Даже спать без лифа не могу, надеваю ради своего спокойствия. На вопросы матери:" почему не снимаешь лиф, это вредно," отвечаю молчанием. Угадайте почему не доверяю мудчинкам и вообще я лесбиянка.
(C)

@темы: изнасилование

---

[llVERSTORBENERll]

РЕПРОДУКТИВНАЯ СВОБОДА ДЛЯ ЧАЙНИКОВ

Тридцать лет назад я усвоил кое-какие уроки, которые сформировали мое нынешнее отношение к абортам. Говоря проще, тогда я понял, что аборт — это неотъемлемое право женщин. Однако с тех пор движение против выбора так сильно стигматизировало аборт, что даже сторонникам выбора теперь неловко защищать это право. Проблема в том, что эти важные уроки не были переданы следующему поколению. И раз уж борьба за репродуктивную свободу для женщин перешла на новый интенсивный уровень, неплохо бы еще раз повторить пройденное.

🔺 Урок первый. Женщина – это человек, а зигота или эмбрион — нет. Чтобы быть человеком нужно обладать сознанием и уметь думать, ощущать, чувствовать, надеяться и мечтать. Именно это и делает нас людьми и дает права и защиту, которых нет, скажем, у растений или животных. Женщина все это может, зигота или эмбрион — нет. Именно по этой причине наиболее разумные люди (две трети или, по другим данным, три четверти американцев) согласны с тем, что здоровье и благополучие женщины более приоритетны, чем сохранение эмбриональных тканей, которые лишь потенциально могут стать человеком.

Контраргумент о том, что «жизнь начинается с зачатия», когда оплодотворенную яйцеклетку приравнивают к человеку, является лишь интересным религиозным верованием, которые не подтверждаются ни наукой, ни здравым смыслом, ни другими религиозными верованиями. Если какой-то человек разделяет это верование и руководствуется им в своей личной жизни и личном выборе — прекрасно. Однако в многообразном и светском государстве отдельные религиозные идеи нельзя превращать в политику страны. Маловероятно, что удастся изменить мнение людей, которые верят, что права эмбриона или плода важнее прав взрослой женщины, в силу своих религиозных убеждений.

Важно отметить, что даже веры в то, что плод является личностью, недостаточно для запрета абортов. Даже если допустить, что плод заслуживает того же морального участия, что и рожденный ребенок, это все равно не причина, чтобы принудительно использовать тело женщины (рискуя ее физическим и психическим здоровьем, а возможно и жизнью) в качестве чужой системы жизнеобеспечения в течение девяти месяцев.

🔺 Урок второй. Если легальные аборты недоступны, женщины будут делать нелегальные и небезопасные аборты, и в результате многие женщины погибнут. Женщины всегда находили способы сохранить сувернитет своих тел, своей сексуальности и своей репродукции. Это включало и всегда будет включать прерывание нежелательной беременности. Когда аборт легален и проводится хорошо обученными медицинскими работниками, то эта процедура намного безопаснее беременности и родов. Если же аборт нелегален и проводится людьми без должной
квалификации, то он крайне опасен.

До легализации абортов в США ежегодно делалось около 1,2 миллиона подпольных абортов. По разным оценкам, около 5 000 женщин умирали в результате таких абортов каждый год, потому что эти процедуры проводились некомпетентными людьми и в антисанитарных условиях. На сегодняшний день, по оценкам Института Алана Гуттмахера, каждый год в мире около 80 000 женщин умирают в результате кустарных абортов в тех странах, где они запрещены. Так что основной вывод второго урока таков: если сейчас легализация будет отменена и аборт станет незаконным, это приведет к смерти тысяч женщин.

🔺 Урок третий. Никакой вид контрацепции, независимо от правильности применения, не является эффективным на 100%. По этой причине аборт всегда должен оставаться доступной возможностью. В противном случае мы признаем, что как только формируется зигота, то женщина теряет право решать, рожать ли ребенка. Некоторые религиозные фундаменталисты верят, что беременность — это расплата за грех занятия сексом, и они согласны с подобной примитивной патриархальной идеологией. По счастью, большинство людей не являются фундаменталистами, и не мешало бы им заявить об этом в открытую.

Для тех из вас, кто поддерживает право выбора, но испытывает неприязнь к аборту, позвольте мне добавить урок третий, часть вторую: снижение числа абортов зависит от доступности всестороннего сексуального образования и эффективной и доступной по цене контрацепции для молодых женщин из всех слоев населения. Если вы хотите снизить количество абортов, то сопротивляйтесь попыткам тех же самых фундаменталистов запретить программы сексуального образования и ограничить доступ к средствам контрацепции.

🔺 Урок четвертый. Беременность, роды и воспитание ребенка гораздо дороже обходятся женщине, а не мужчине. Хотя современная медицина во много раз снизила риски, связанные с беременностью и родами, эти риски вовсе не исчезли, и эти риски существуют исключительно для женщин. Именно женщины могут страдать месяцами от постоянной тошноты во время беременности, именно женщины испытывают сильнейшую боль при родах. Именно женщины испытывают более серьезные эмоциональные последствия в результате вынашивания и рождения ребенка. Кроме того, в нашем сексистком обществе мужчины все еще могут с легкостью избежать родительской ответственности, хотя мать будет нести эту ответственность по умолчанию пожизненно.

Урок четвертый подразумевает, что решение вынашивать ли или не вынашивать ребенка должно принадлежать исключительно беременной женщине, потому что именно для нее ставки наиболее высоки. Другие люди могут ставить под сомнение ее решение, но этим другим людям не придется рисковать собственным здоровьем и жизнью. Таким образом, единственное, что могут сделать окружающие — это предоставить информацию и поддержку. Задача законодателей, если допустить, что в них есть хоть капля сострадания, и они ценят личную свободу каждого человека, — это не охрана доминирующего положения мужчин в обществе, а создание таких условий, в которых женщины смогут самостоятельно принимать решения о репродукции.

🔺 Урок пятый. Без репродуктивной свободы, которая включает право на аборт и доступность безопасного аборта, женщины никогда не достигнут равенства с мужчинами. Если женщин принуждают к материнству, то они не могут быть на равных с мужчинами, которым не нужно беспокоиться о беременности и обязанности заботиться о ребенке, и это не позволит женщинам добиться успеха в работе и политике. Однако ограничение возможности женщин соревноваться с мужчинами на равных — это только часть проблемы. Законы, запрещающие или ограничивающие аборты, по сути являются открытым заявлением о низшем статусе всех женщин как группы.

По умолчанию мужчины считают, что у них есть право принимать решения о жизни и смерти миллионов других людей — решения об экономической политике, сельском хозяйстве, здравоохранении и войне. Законы, ограничивающие аборты, подразумевают, что женщины, в отличие от мужчин, не в состоянии принять мудрое решение о жизни и смерти. Законы, ограничивающие репродуктивную свободу женщин, усиливают патриархальную идею о том, что женщины хуже мужчин и не могут решать важные вопросы об обществе и мире. Согласно этим архаичным взглядам, женщинам лучше просто рожать детей и не лезть в законы и ход истории.

Прошло тридцать лет с тех пор, как я усвоил эти элементарные уроки, и за это время я понял кое-что еще. Во-первых, противники репродуктивного выбора нагло и откровенно лгут. Они лгут о том, что аборт не может быть безопасным, они лгут о том, что аборты связаны с раком груди, они лгут о том, что аборты неизбежно вызывают депрессию. Они откровенно лгут, чтобы заманить отчаявшихся и уязвимых молодых женщин в «кризисные центры для беременных», где этих женщин подвергают эмоциональным манипуляциям и обрабатывают пропагандой, чтобы вынудить их выносить нежеланную беременность. Они лгут, когда они заявляют, что их волнует благополучие женщин, потому что реальная забота означала бы уважение к моральной автономии женщины и отсутствие лжи.

Я понял, что в патриархальном обществе женщины страдают от отсутствия контроля над своей жизнью, и что репродуктивная свобода уменьшает страдания женщин, поскольку она расширяет границы их контроля. И это не просто гипотеза. Это доказано множеством серьезных психологических исследований, в которых изучались последствия права выбора для женщин.

Я узнал об огромном уровне сексуального насилия и принуждения в американском обществе. Исследования виктимизации показывают, что уровень опыта изнасилований и попыток изнасилований среди студенток американских колледжей составляет 28 на 1000. Это означает, что в общежитии с 10 000 студенток каждый год будет происходить 280 изнасилований или попыток изнасилований. В таких условиях политика и практика, которые ограничивают доступ женщин к контрацепции и аборту — это жестокость и моральная безответственность.

Я также узнал, что если женщины, как и члены любой другой угнетенной группы, не будут держаться вместе, то их будут лишать то одного, то другого права или свободы. Поэтому если богатые женщины и женщины из среднего класса не будут поддерживать государственное финансирование абортов для малоимущих женщин, то они приблизят потерю и собственной репродуктивной свободы. Когда некоторые женщины говорят: «Я верю в право выбора, но я сама ни за что не сделаю аборт», они затрудняют право выбора для других женщин, поскольку поддерживают стигму в отношении аборта. Когда женщины из либеральных штатов не поддерживают права женщин из отсталых штатов, таких как Южная Дакота и Миссисипи, то права женщин повсюду становятся более уязвимыми.

🔺Автор: Майкл Швалб, профессор социологии Университета Северной Каролины, США.
🔺Источник: sadcrixivan.livejournal.com/200633.html